DKV figyelő

Ma este rendezte meg a Hajdú-Bihari Napló a helyi tömegközlekedés fórumát a DKV és a Debreceni Vagyonkezelő két-két munkatársának részvételével. A DKV-figyelő Twitteren közvetítette az eseményeket. Összegzés következik szubjektív hangvételben.

Először essen néhány szó a rendezvény lebonyolításáról: A rendelkezésre álló idő rendkívül rövid volt. Az eredetileg másfél órára tervezett beszélgetést a szervezők 15 perccel megtoldották, de még így sem jutott idő minden kérdésre. Egyszerűen röhejes, hogy bruttó 90 percre terveznek egy olyan vitát, amelyre ritkán adódik alkalom - ennél egy egyetemi előadás is hosszabb. (A következő a tervek szerint fél év múlva, októberben lesz.)

A fórum résztvevőit nagyrészt a Napló törzsolvasói, azaz unatkozó nyugdíjasok tették ki. A DERKE is képviseltette magát néhány taggal, és meglepetésre (vagy csattanóként) egy helyi fogyasztóvédelmi egyesület képviseletében is felszólalt egy úr. Középkorú és fiatal látogató sajnos igen kevés volt - elképesztő, mennyire nem érdekli a debrecenieket a téma. Illetve... Egymás közt mindenki szereti szidni a városvezetést és a DKV-t, de szemtől-szemben már nagyon kevesen merik ezt megtenni. Akik eljöttek, azok számát 60-ra teszem, körülbelül félházzal üzemelt a terem.

Vicces volt látni az első sorokban helyet foglaló, újságíróknak látszó személyeket jegyzetfüzettel a kezükben. Úgy látszik, a modern technika ide még nem tette be a lábát - a DKV-figyelőn kívül senki sem jegyzetelt/tudósított hordozható számítógéppel. (A Wi-Fi hiánya rossz kifogás, mert feltalálták már a mobilinternetet.)

A moderátor szerepében a távolról Bárdos Andrásra hajazó Napló-főszerkesztő tetszelgett, akinek nem volt szíve vagy akarata belefojtani a szót a kérdezők hosszúra nyúlt megszólalásaiba. Sajnos sokszor ismétlődtek a kérdések is; úgy gondolom, a moderátornak joga és kötelessége lenne ilyen esetekben továbbléptetni a vitát, nem újra vissza-visszaadni a mikrofont a kérdezőnek.

A bevezetőben megtudhattuk, hogy a városi tömegközlekedés korszerűsítésének második és harmadik ütemére a közeljövőben, május közepén illetve júniusban kerül sor, az év végén pedig további, jelentős átalakítások várhatók. Konkrétumokat sajnos nem tudtunk meg, de elhangzott, hogy igyekeznek kiterjeszteni az új típusú menetrendet további vonalakra is. Arra a kijelentésre, hogy "a [tömeg]közlekedés jobb állapotban van, mint a Hajdú Volán idején", a közönség gúnyos köhögéssel reagált. Még nagyobb megdöbbenést keltett az a nyilatkozat, hogy a DKV szerint nem olyan állapotban kapták meg a autóbuszközlekedést, amilyenre a volán kimutatásai alapján számítottak. Ismerős a mondat?

Parázs vitát váltott ki a 3E trolibusz megszüntetése. Egy idős hölgy nem értette, miért van szüksége az egyetemistáknak a campusok közötti gyorsjáratra, miért nem áll meg az új 51-es busz például a Sportuszodánál. (Megjegyzem, a Campus nevű megállóhely gyalog 5 percre van az uszodától - aki úszni tud, annak ez igazán vállalható távolság.)

Sokan felrótták, hogy a Kassai úton közlekedő trolijáratoknak csak a fele érinti a köztemetőt. A DKV-vezetés a kevés járműre és a sűrű követési időre hivatkozott - a közönség reakciói alapján ezeket az érveket elfogadhatatlannak tekintették. Arra a kérdésre, hogy miért kell a trolikat hétvégén buszokkal helyettesíteni a válaszadó ellentmondásba keveredett korábbi nyilatkozataival. Mint tudjuk, a DKV úgy kommunikálta a hétvégi troliszünetet, hogy ilyenkor végzik a felsővezeték-karbantartási munkákat. Ez azonban nem igaz; a fórumon elhangzottak alapján úgy gondolják, a buszokat olcsóbban tudják üzemeltetni, mint a trolikat, mivel utóbbiakhoz drágák és nehezen beszerezhetők a pótalkatrészek. (Ez valószínűleg azt jelenti, hogy később akár hétköznap is leválthatják a trolikat az autóbuszok.)

Egy idős úr hívta fel a vezetőség figyelmét arra az abszurd helyzetre, hogy a 6. életévét betöltött, de iskolába még nem járó gyermeknek felnőtt bérletet kell váltani. A vezérigazgató együttérzését fejezte ki és elmondta, a dolgot jogszabály-változtatás oldhatja meg.

Az utasok természetesen a jegy- és bérletárakkal sincsenek kibékülve, hiszen a jegy csak drágul, a járatszám viszont csökken. Érdemes tudni, hogy ezeket az árakat Debrecen város közgyűlése szabályozza. A közönség, a szervezők és a válaszolók is egyetértettek abban, hogy a következő vitára a városvezetést is meg kell hívni e kérdések tisztázása végett.

Ami a technikai kérdéseket illeti, egy fél mondatban elhangzott, hogy tervezik a valódi helymeghatározáson alapuló utastájékoztatás bevezetését a megállókban és ingyenes zöld számot az utazóközönséggel való kapcsolattartásra.

Néhány aranyköpést is sikerült elcsípnünk, kommentárt nem fűzünk hozzájuk:

• - "A mostani új menetrend felér egy munkalassító sztrájkkal."
• - DKV: "GPS-en látja a forgalomirányító, hol járnak a trolibuszok."
    DERKE: "Nem látja!" (Hangos nevetés a teremben)
• - "Szeretnék kérni egy olyan elérhetőséget, ahol válaszolnak is."
• - Napló-szerkesztő: "Milyen formában kérik ki az utasok véleményét a változtatások előtt?"
    Valaki a közönségből: "Sehogy!"

A DKV-figyelő blog kérdéseire sajnos nem maradt idő, ezért álljanak itt válogatott kérdéseink, amelyeket feltettünk volna ma este:

1. Egyetemi járat: Tervezik-e az 51-es autóbusz útvonalának megnyújtását a Műszaki Kar (Ótemető u.) és az Atommagkutató Intézet (Bem tér vagy Nagy Lajos Király tér) felé? Javasoljuk a járatok óránkénti közlekedtetését is.
2. Mikorra várható a GPS-alapú utastájékoztatás kiépítése a buszmegállókban? Milyen konkrét újításokat terveznek az elektronikus tájékoztatást illetően?
3. Mi volt a kérdőívezett háztartások kiválasztásának elve? A véletlen kiválasztás szerintünk téves eredményeket adhat; a későbbiekre ajánljuk a járművekbe kihelyezett, elvihető kérdőíveket és az internetes kérdőívet - a minta itt sem lesz reprezentatív, de a kapott kép jobban tükrözi majd az utasok véleményét.
4. Miért kell lebontani a Zsuzsi vasút induló állomását? Mikor tekinthetjük meg a látványtervet az új épületről, ha lesz ilyen?
5. Hogyan gondolják megállítani az utasszám csökkenését? Bár matematikailag a kevesebb járat nagyobb átlagos utasszámot ad, amennyiben az utazók száma nem csökken, a valóság az, hogy minden ritkítás további utasokat riaszt el a tömegközlekedéstől. (Elvégre ki akar fél órát várni a buszra?)
6. Bónusz kérdés: Hogyan fordulhat elő, hogy történik egy baleset, és a DKV nem tudja megállapítani az időpont és jármű-pályaszám birtokában, hogy ki vezette a villamost?

Reméljük, egyszer ezekre is választ kapunk majd.